Простое и понятное обяснение для тех кто незнает, что такое анархия. Для новичков я думаю хватит.Но ненадо думать что если ты прочитал этот текст ты понял все аспекты анархизма, это лиш верхушка айсберга которую ты увидел мельком.
Анархи́зм — политическая теория, цель которой — установление анархии (греч. αναρχία — безвластие), другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.
Как пишет Л. Сьюзан Браун,
«Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм — намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации». («The Politics of Individualism», стр. 106).
СУТЬ АНАРХИЗМА Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.
ПЯТЬ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов:
-отсутствие власти -уничтожение государства -свобода от принуждения -взаимопомощь -разнообразие
ОИСУТСТВИЕ ВЛАСТИ имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором осбодившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые и диктаторские. УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА — цель, объединяющая всех, называющих себя анархистами. Следует из определения анархистами государства как иерарахически и бюрократически организованной территориальной власти. Методы предлагаемой ликвидации государственной власти могут быть различными: и революционными, и ориентированными на постепенное эволюционное вытеснение — однако анархизм несовместим с реформизмом и борьбой за власть. СВОБОДА ОТ ПРИНУЖДЕНИЯ предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли. В случае анархических взаимоотношений ассоциации для удовлетворения потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее своего сообщества. Два последних принципа взаимосвязаны. ВЗАИМОПОМОЩЬ — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случав могут достичь гораздо больших результатов. Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. РАЗНООБРАЗИЕ является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.
НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» — при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».
Греческую приставку ан- в слове «анархия» следует понимать как «отсутствие», а не «противостояние» или «противоположность» (власти).
Отправлено: 07.02.08 23:41. Заголовок: на википедии http://..
на википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC и исчо от туды: Выдающиеся теоретики и практики анархизма Хаким Бей Михаил Бакунин Эмма Голдман Буэнавентура Дуррути Пётр Кропоткин Нестор Махно Пьер Жозеф Прудон Лев Толстой Макс Штирнер Малатеста, Эррико Боб Блэк Известные постсоветские анархисты Игорь Подшивалов Петр Рауш Влад Тупикин
Отправлено: 13.03.08 22:04. Заголовок: В РФ анархия возможн..
В РФ анархия возможна - т.е. трудящиеся массы вполне могут начать переустройство общества на началах коллективизма и равентсва, но только при том условии, что мы, анархисты, как и сто лет назад пойдём с угнетёнными в ногу. То есть: 1)Очистим ряды от защитников крысок, мышек, кормителей бомжей, мажоров от анархии и прочее. (не вы не подумайте, ине бомжей жалко, но еда вместо бомб - всё же не борьба за права трудящихся); 2)Определимся с социальной базой анархии - пролетариат, маргиналы, неформалы. 3)Закончим ныть - а, обыватели вокруг. Ибо обыватели только по нашей вине и существуют - пропаганда идей анархии сейчас ведётся еле еле да и то среди студенчества и непонятно какой публики.
"Необходимо максимальное напряжение силы воли и отчетливое знание - чего анархисты хотят и что, в связи с этим хотением, можно извлечь даже из развертывающейся политической революции и отсюда, из Гуляй-Поля, из недр населяющего его трудового крестьянства, родится та мощная революционная сила самодеятельности масс, на которую революционный анархизм, по мысли Бакунина, Кропоткина и ряда других теоретиков анархизма, должен опереться, чтобы указать пути и средства подневольному классу к разрушению старого рабского строя, который его угнетает, и к созданию нового, в котором рабство исчезнет, власть не найдет себе места. Свобода, равенство и солидарность явятся путеводителями в жизни и борьбе человека и человеческих обществ, в отыскании новых идей и равенственных отношений между людьми."
Отправлено: 14.03.08 14:39. Заголовок: Пинцет - такой же сл..
Пинцет - такой же словесной х&рнёй, как Наташа вот отписала, подозрительные гаспада пытаются "удивить" наших товарищей из ЛФМ и Блока Чёрного Знамени на форумах, где мы ведём споры и беседы. Так же ЛФМ и Блок в последнее время подвергаются нападкам со стороны неизвестных, рассылающих по почте на наше имя товары из секс-шопа - вот до чего ничтожны и ущербны враги в моральном плане. Наташа, перестань жрать чёрную икру и иди уже учись что-ли или работай.
Отправлено: 14.03.08 20:11. Заголовок: Я в теме про избранн..
Я в теме про избранные ссылки кинул наш адрес, прошу полюбоваться как в организации большевики уживаются с анархистами, грызуться и тем не менее отжигают так что аж дядя прокурор хотел нас за экстремизм посадить. Сейчас правда из ЛФМ идёт выделение анархической фракции - Блока Чёрного Знамени, посмотрим, как теперь солидаризироваться.
Отправлено: 19.03.08 22:07. Заголовок: Ну так если производ..
Ну так если производственные отношения остаются неизменными - буржуи быстренько отреставрируют всё что снесли восставшие. Да и вообще, государство очень трудно уничтожить, одновременно не уничтожая базу производственных отношений.
Отправлено: 20.03.08 12:30. Заголовок: Надо понимать, что б..
Надо понимать, что без слома рабского либо пофигистского сознания, ваще никакого освобождения не произойдёт. Изменение сознания есть одно из основных причин переустройства общества. Поэтому не секунды покоя, пропаганда и агитация должна вестись по любому поводу, вызвавшему резонанс в среде угнетённых.
Отправлено: 20.03.08 13:04. Заголовок: Ну так если производ..
Ну так если производственные отношения остаются неизменными - буржуи быстренько отреставрируют всё что снесли восставшие (с)
Я как раз об этом и думал. Ведь после уничтожения гос-ва во главе социальной иерархии будет стоять промышленик (он же капиталист/буржуй), не возлагая на себя функции и не присваивая способы реализации власти государства. Либо же капиталист станет новым государством.
Поэтому не секунды покоя, пропаганда и агитация должна вестись по любому поводу, вызвавшему резонанс в среде угнетённых. (с)
Пропаганда не может нормально вестись пока теория анархизма плохо развита и агитатор анархических идей не может нормально объяснить рабочим, деревни и, особенно, работникам социальной сферы (!) , что их ждёт после уничтожения государства.
Пропаганда не может нормально вестись пока теория анархизма плохо развита и агитатор анархических идей не может нормально объяснить рабочим, деревни и, особенно, работникам социальной сферы (!) , что их ждёт после уничтожения государства.
Вот вот, всё пральна говоришь. Но, теория анархизма на мой взгляд на данный момент развита хорошо, и даже опробована в деле - Гуляй-Поле и Аррагон. Дело немного в другой плоскости - агитаторы что-то очень тупые нынче пошли! Для овладения теорией необходимо ознакомиться с замечательной книжкой Кропоткина "Хлеб и Воля", а практика рождается здесь и сейчас. После уничтожения государства всех трудящихся ждёт федерация советов, которая и будет регулировать жизнь общества. Уже СЕЙЧАС есть первые ростки самоуправления - инициативные групы, борящиеся против незаконной застройки и выселения, независимые профсоюзы. От этого и надо отталкиваться. Я вот всё могу объяснить человеку, беседуя с ним, чо будет и как. Просто много времени надо и упорного труда, чтобы изжить рабские иллюзии в головах трудящихся. И в своих тоже... Мы в Левом Фронте Молодёжи и Блоке Чёрного Знамени вообще устраиваем теоретические семинары, чтобы ликвидировать прорехи в революционном знании у бойцов.
Отправлено: 10.04.08 23:09. Заголовок: МОЖНО ОРАТЬ ДО СКРИП..
МОЖНО ОРАТЬ ДО СКРИПА В ЖОПЕ ,ОБ АНАРХИИ,РАССУЖДАТЬ,ПРЕДЛАГАТЬ. ВСЯ АНАРХИЯ НАЧИНАЕТСЯ И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НА ТОМ ЧТО МАЛЮСЕНЬКАЯ КУЧКА МАРГИНАЛОВ КОТОРЫМ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО ПРОИСХОДЯЩЕЕ ВОКРУГ ИЛИ ПРОСТО СОЧУВСТВУЮЩИХ,КОРМЯТ БОМЖИКОВ,ЗА ЧТО ЧАСТО ПОЛУЧАЮТ ПО ГОЛОВЕ,ХОДЯТ НА ПИКЕТЫ,МИТИНГИ,СКАНДИРУЮТ,КРИЧАТ,ДОКАЗЫВАЮТ,РИСУЮТ ГРАФИТИ... ЛИЧНО МОЁ МНЕНИЕ ЧТО НЕОБХОДИМО ПЕРВО НАПЕРВО СЛОМАТЬ "СИСТЕМУ" В ГОЛОВАХ,А НА ЭТО УЙДЁТ НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ.НЕ ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ОБХОДИТСЯ БЕЗ КРОВОПРОЛИТИЙ И ОГРОМНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ.(РЕВОЛЮЦИЯ МАКОВОЙ СОЛОМКИ,ОРАНЖЕВАЯ И СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НЕ В СЧЁТ)ПО ТИХОНЬКУ СТАНОВИШСЯ ФАТАЛИСТОМ..(( КОНЕЧНО МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,МОЖЕТ Я ЕБЛАН ИЛИ ПРОСТО СЛЕПОЙ БОЛВАН,НО Я ЗА СВОЮ МАЛЕНЬКУЮ ЖИЗНЬ НЕ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ АНАРХИСТОВ В ЖИВУЮ..ДЫ ЧЁ ТАМ ГОВОРИТЬ,Я В ЖИВУЮ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОБЩАЛСЯ С ТЕМИ КТО ХОТЬ КАПЕЛЬКУ СООБРОЖАЕТ В ЭТОЙ ТЕМЕ..БОНЫ,БОНЫ,БОНЫ,ГОПЫ,ГОПЫ,РЫЛА,РЫЛА..
КОНЕЧНО МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,МОЖЕТ Я ЕБЛАН ИЛИ ПРОСТО СЛЕПОЙ БОЛВАН,НО Я ЗА СВОЮ МАЛЕНЬКУЮ ЖИЗНЬ НЕ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ АНАРХИСТОВ В ЖИВУЮ..ДЫ ЧЁ ТАМ ГОВОРИТЬ,Я В ЖИВУЮ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОБЩАЛСЯ С ТЕМИ КТО ХОТЬ КАПЕЛЬКУ СООБРОЖАЕТ В ЭТОЙ ТЕМЕ..
НЕОБХОДИМО ПЕРВО НАПЕРВО СЛОМАТЬ "СИСТЕМУ" В ГОЛОВАХ,А НА ЭТО УЙДЁТ НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ
наверное второй цитатой я и отвечу на вопрос из первой... Представьте себе, что ТАКОЕ Россия? Да вы ёбнулись, товарищи? кто-то там сказал, "если завтра будет революция..." Да пиздец тогда нашей многострадальной "державе". Если русский мужЫГ получит полную свободу, он возьмется за вилы и пойдет восстанавливать "справедливость" в своем понимании. А потом просто работать не будет. Или появятся новые "чапаевы" Аморал прав, надо начать анархию с голов. Сперва надо менять себя. Человек должен изменить свое сознание, чтобы быть готовым к анархии. Начать менять себя и изменить собственно не самая сложная задача, решается за счет силы воли. А вот как сделать чтобы больше людей захотело менять себя? Вот это проблема, и решить ее под силу только нам с вами, товарищи. Мы должны агитировать людей, призывать их на нашу сторону. Я знаю, что вы это знаете (во как завернул ), но решил лишний раз напомнить. Тем более это касается анархии в России. Это вам не Германия какая-нибудь, где порядочные бюргеры. Тут вам Россия. Тут головой думать надо, прежде чем революции устраивать.
Отправлено: 28.04.08 17:21. Заголовок: Гм, ну да... А ишшо ..
Гм, ну да... А ишшо хочу осветить один аспект. Один мой товарищь очень хорошо однажды сказал о причине большинства бед анархизма... Например почему нас прокинули в Октябре большевики? да потому что пока они с рабочими говорили и профсоюзы устраивали, анархисты, мля, думали как бы очередной ресторан с буржуями рвануть... Анархисты, в основном, считают, что агитация - это подло и мерзко, и правильно считают, если говорить об агитации, как о зомбировании личности, что мы можем наблюдать в наших СМИ, но если рассматривать такую агитацию как разьяснение, что такое анархизм, чем он отличается от коммунизма и т.д. Кароч такой агитацией надо заниматься... Анархисты же часто замыкаются в своем кружке и занимаются либо террором (до революции), либо ФНБ, трафаретами и избиением бонов, хотя главная цель - пополнение своих рядов, ибо реролюция - это люди, она происходит в сознании, а не на баррикадах, они лишь способ революции... Чет я загнул...
Отправлено: 28.04.08 19:27. Заголовок: Вот-вот. и я к чему ..
Вот-вот. и я к чему клоню. нужно народ привлекать. просто товарищ Харлан ваще считает, что народу это не надо. я веду агитацию. один человек уже считает себя анархистом. правда для него пока анархия - это беспредел и веселье, но я над ним еще работаю. он быстро поймет, что это ТАКОЕ на самом деле. я на это надеюсь. правда оддачи от него мало.
TpotiL "один человек уже считает себя анархистом. правда для него пока анархия - это беспредел и веселье.." К сожалению ТАК считают очень многие!!! Среди "панков" бытует типа синоним "анархия". Собственно такая "Анархия" и бытует. Когда я пытаюсь говорить об анархии=хаосе, то беру это с лово в кавыки)))))
Отправлено: 30.05.08 22:10. Заголовок: Все заебло. Нужна ре..
Все заебло. Нужна революция, не нужна. Ломать систему в головах, не ломать. Переходим к решительным действиям и думающие люди к нам потянутся. Надо начать проводить разъяснительную работу с рабочим классом (ппц тофтология), пенсионерами, бюджетниками. С родителями в конце концов. И не поддавайтесь на нигилистические бредни пьяного Аморала. Он обычный анархо-примитивист и пессимист (но при этом все равно один из наших товарищей, что радует. нас и так мало).
Отправлено: 01.06.08 12:07. Заголовок: TpotiL пишет: Надо ..
TpotiL пишет:
цитата:
Надо начать проводить разъяснительную работу с рабочим классом
Абсолютно верно! И хватит во главу угла ставить борьбу за экологию и права ЛГБТ! Это важные темы, но товарищи, многим в стране ТУПО ЖРАТЬ НЕЧЕГО! И работа у нас дерьмо, и права наши нарушают - анархист всегда должен быть на фронтах классовой борьбы.
Ребят,извиняюсь конечно,но как бывший рабочий (три года на заводе отпахал),спрошу: вы действительно верите,что в нашей стране существует "РАБОЧИЙ КЛАСС"?
Отправлено: 02.06.08 09:04. Заголовок: Марк пишет: Ребят,и..
Марк пишет:
цитата:
Ребят,извиняюсь конечно,но как бывший рабочий (три года на заводе отпахал),спрошу: вы действительно верите,что в нашей стране существует "РАБОЧИЙ КЛАСС"?
Короче - нет, не существует. Маркс учил, что класс пролетариата проходит 3 стадии становления - класс в себе, для себя, для всех. Так как особых фактов самоидентификации и борьбы за свои интересы мы не наблюдаем, можно констатировать, что рабочий класс ныне "класс в себе", то есть и не класс вовсе. Наша задача - помочь рабочим и прочим наемным работникам стать классом в полном значении этого слова.
Наша задача - помочь рабочим и прочим наемным работникам стать классом в полном значении этого слова.
этот процесс может затянуться на десятки лет, если побуждать рабочих "становится классом" будут современные "левые" (маргиналы и интеллегенция). Да и вопрос: как можно заставить стать классом? Для начала имхо нужна большая кампания просвещения. Ведь не каждый рабочий знает кто такие левые,почему они хотят помочь рабочим и для чего следует объединяться в класс.
Отправлено: 02.06.08 11:51. Заголовок: Может затянуться, а ..
Может затянуться, а может и пройти быстро, при условии, например резкого ухудшения условий жизни, массового вовлечения населения в военные действия и пр. Революция сейчас, как и все другое является наукой, которой рабочему трудно овладеть из-за образовательного ценза и ряда других причин. В периоды отката революции, хранителем огня революций могут быть только представители буржуазной интеллигенции. Следующая фаза развития революции состоит в формировании органической пролетарской интеллигенции, коя и составит костяк будущих преобразований. Революция сперва должна свершиться в головах, и сами имманентные законы капитализма, вызывающие социальное расслоение народов, классов и социальных групп катализируют этот процесс.
Главная задача сегодня для честного человека - изучать самому законы революции и нести их в массы. Формировать общественное мнение. Само предназначение пролетарской интеллигенции - миллионы раз озвучивать и повторять в действиях, искусстве , жизни законы новой филисофии, пока эти законы не станутвосприниматься массой как нечто само-собой разумеющееся.
Следующая стадия развития революции - организация угнетенных для своих прав. Конечно обе задачи должны находиться в диалектическом единстве.
Суть в чем. Преобразовать общество хотят почти все. Но у всех разные представления, как и зачем преобразовывать общество. И на выходе не получается ничего. Если же относиться к истории, как к науке, понять самому законы развития общества, можно популярно их объяснить другим и создать базу для консолидации миллионов. Нужны ученые, специалисты, профессионалы революции. Сделать из себя таковых - это задача современных левых.
очень сложно производить <революцию сознания> в умах населения, когда население давно перестало думать. за людей теперь <решает и думает> власть, "просвещая" народ через масс-медиа (телевизор, газеты).
Zogin пишет:
цитата:
Главная задача сегодня для честного человека - изучать самому законы революции и нести их в массы.
главная задача сегодня для честного человека - изучать уголовный кодекс (как минимум).потому как действующая власть давно привыкла к незнанию законов и этим активно пользуется.
Zogin пишет:
цитата:
Следующая стадия развития революции - организация угнетенных для своих прав.
кто-то должен организовывать угнетенных, т.к. сами "угнетенные" из себя мало что представляют и самоорганизоваться им будет очень трудно.
Zogin пишет:
цитата:
Нужны ученые, специалисты, профессионалы революции. Сделать из себя таковых - это задача современных левых.
при появлении таких грамотных "профессиональных революционеров" -их обычно по-тихому"убирают", либо поощряют пряником -дают денег и карьеру.
Отправлено: 02.06.08 14:12. Заголовок: Ну во первых телевид..
Ну во первых телевиденье снимают и книги пишут не на другой планете. Такие же наемные работнники это делают. Правда зачастую у них с совестью напряг. К тому же сейчас все более возрастает роль интернета, как СМИ. Это уже подлинно народное СМИ.
Во вторых - да ты прав. Население еще не доросло до защиты своих прав даже в рамках буржуазной легальности, но когда-нибудь людям этого будет мало. Но опять же все упирается (как и все остальное в буржуазном мире) в деньги. Миллионер в состоянии нанять адвокатов, которые помогут, нищий нет. Нельзя преувеличивать этот вопрос.
"кто-то должен организовывать угнетенных, т.к. сами "угнетенные" из себя мало что представляют и самоорганизоваться им будет очень трудно. " - нет самоорганизоваться могут только сами люди, любой иной подход обречен на поражение. Если люди не доросли до этого - значит не доросли, все остальное - авантюризм.
"при появлении таких грамотных "профессиональных революционеров" -их обычно по-тихому"убирают", либо поощряют пряником -дают денег и карьеру." - наступит время - всех пересажать тюрем не хватит.
Надо Не отчаиваться, а учиться, работать, спорить, сливаться с коллективами, наводить знакомства. Плоды будут обязательно, чер месяц или столетие - предсказывать это дурной тон!
Отправлено: 02.06.08 22:01. Заголовок: Марк пишет: вы дейс..
Марк пишет:
цитата:
вы действительно верите,что в нашей стране существует "РАБОЧИЙ КЛАСС"?
Ну в стране появляется уже. В Питере на "Форде" сложился точно. Главное - почин. Мы должны помочь, слегка подтолкнуть в "революционную пропасть" (шутка такая), а народ потянется. Если конечно катализатор будет. А он есть: цены на продукты растут, бензин дорожает (ппц, если сяду за руль щас, то все, что заработаю, спущу в бак), лекарства, кв. метры. Льготы у пенсионеров отняли и жалкие подачки по 100 рублей в год прибавляют. Только кремлядь сука хитрая. Они проблемы умудряются скрыть всякой хуйней (типа Сочи-14, хоккей, "Зенит", евровидение). И народ верит "ВЕДРу". Еще рассказывают сказки про "пиздецкакиестрашныедевяностые". Идем открывать глаза народу, среди него много недовольных, хватит быть анархо-пессимистами, пора стать анархо-активистами. Zogin пишет:
цитата:
пролетарской интеллигенции
Это как я? Происхожу из рабочих, а сам студент вуза? Zogin пишет:
цитата:
тюрем не хватит
Стрелять начнут )))Norg пишет:
цитата:
поощряют пряником
А как обмануть поощрятелей? А то это ж какие финансовые вливания на дело борьбы могут быть! Ты типо прикинулся, что "да, я отказываюсь", а потом бабло по тихому на поддержку товарищам. Вот одна проблема - чтобы не палевно было. Кто умеет так?
Это как я? Происхожу из рабочих, а сам студент вуза? Zogin пишет:
Это я у Грамши термин взял. Суть в чем. Интеллигенция бывает двух типов - традиционная и органическая.
Традиционная - это давно осознавшая свои групповые интересы и находящаяся в определенном симбиозе с правящим классом и служащая ему.
Органическая же интеллигенция - выходцы и други классов и социальных слоев, не потерявшие с ними связь.
Органическая интеллигенция в частности обслуживает идеологическое влияние своего класса-прародителя в обществе посредством науки, культуры и т.п. В частности, любой член любой рабочей партии, профсоюза, пролетарский писатель - пролетарский интеллигент по определению, обеспечивающий гегемонию класса.
В общем случае определить какому классу служит тот или иной интеллигент можно ответив на вопросы - каково происхождение, кто им руководит, кто ему платит. Т.е. 99% всех служащих можно определить, как буржуазных интеллигентов. Но тут нужно иметь в виду, что имеет место такой процесс - маргинализация и сращивание по классовым интересам низших слоев буржуазной интеллигенции и пролетариата.
Сии категории не есть замкнутые группы. Один человек может переходить из слоя в слой, выполнять одновременно функции как пролетарского, так и буржуазного интеллигента.
Далее о тебе лично. Т.к. ты из рабочей семьи и тусуешься на левом форуме, ты - органический пролетарский интеллигент, т.к. проводишь в жизнь гегемонию рабочего класса. Естественно, как закончишь ВУЗ и устроишься на работу, тебе по долгу службы придется выполнять функции буржуазного интеллигента. Но покуда ты не отбился от левой темы, ты останешься пролетарским интеллигентом, т.е. по сути "пролетарием для всех", представителем рабочего класса в истином значении этого слова - (это уже к вопросу о существовании пролетариата).
Отправлено: 03.06.08 11:03. Заголовок: Нет. Бывали случаи, ..
Нет. Бывали случаи, например в Индии, когда при устроенном англичанами голоде умерло больше половины населения, а протестов практически не было. А что творили японцы в Китае - геноцид, расстрелы деревнями, тотальное изнасилование всех женщин без исключения, испытания на жителях новых болезней - а протестов почти не было. Таких случаев, когда население безропотно терпит запредельное насилие - пруд пруди.
Дело вот в чем. Сопротивление возможно, если класс или угнетенный народ уже успел осознать свою силу и имеет зачатки самоорганизации.
Отправлено: 03.06.08 11:13. Заголовок: рабочий класс в росс..
рабочий класс в россии не то что не имеет силу и тем более самоорганизованность, его вообще не существует в природе. то что возникают свободные профсоюзы -так это делается исключительно для защиты прав рабочих конкретного предприятия, но не ради блага всего рабочего класса. один знакомый рабочий сказал: "на защиту своего завода я пойду, а остальные заводы меня не интересуют". стало быть -нет единства среди рабочих =нет рабочего класса. сознание наших рабочих на полном нуле,потому что среди них не проводится просветительских семинаров по "левой" теме,да и и они в них участвовать не стремятся.
Отправлено: 03.06.08 13:44. Заголовок: Да, по поводу "В..
Да, по поводу "ВЕДРа" - это хуевая тема. С буржуев бабки не потянешь. А предателем я быть не хочу. Zogin ты хочешь сказать, что когда я начну работать, я перестану быть левым? Не верю. Можно ведь не только работать на буржуя, но еще и понемногу обчищать его. Хотя это анреал. Norg пишет:
цитата:
Сопротивление возможно, если класс или угнетенный народ уже успел осознать свою силу и имеет зачатки самоорганизации
Вот к этому мы и стремимся. Только пока вся солидарность рабочих - это нелюбовь к гастарбайтерам, которые отнимают их рабочие места. Против буржуев они идти не хотят. К сожалению нынешние рабочие либо гопо-алканавты (их нужно ставить на путь борьбы, просвещать), либо из сферы обслуживания, которые прочно держаться за свои места, за зарплату и против своих боссов не попрут (с ними сложно). Вывод - левое движение в коме, даже при смерти. А мы его не возраждаем, а только в нете пиздим.
Zogin ты хочешь сказать, что когда я начну работать, я перестану быть левым? Не верю.
Нет, конечно, где ты у меня это увидел?? Я писал, что если ты отойдешь от левой темы, то перестанешь быть левым. Какая польза другим от твоей левизны - другой вопрос.....
TpotiL пишет:
цитата:
Можно ведь не только работать на буржуя, но еще и понемногу обчищать его. Хотя это анреал.
Поверь - при правильной постановке дела - самый что не на есть реал.
Отправлено: 03.06.08 14:12. Заголовок: Ну да. ТВ - это враг..
Ну да. ТВ - это враг. ТВ - транквилизатор времени. или Тупость Всемирная. Себя просвещать - дело хорошее. А вот кто потянется, это другой вопрос. Будем надеяться на лучшее. А я со своей специальностью смогу в банк пойти работать, только не на кассу. Как там можно насрать бурффуям? Ну не только в банк, даже не столько. В администрацию и в Контору тоже смогу, но не хочу, даже ради общего дела. Меня тошнит от репрессивного аппарата.
Программа Анархии Данная статья направлена на становление читателя "на путь истинный" в плане его мыслей и раздумий об анархии. Думали, анархия=разруха, хаос и беспорядок? Ошибаетесь, товарищи! Это далеко не так! Подробнее читаем далее полную программу анархии.
01 Основная задача анархизма - уменьшение давления государства на человека. Человек в своей деятельности должен быть максимально свободен. Навязанные государством ограничения могут затрагивать только ту активность, которая прямо, неотвратимо и существенно ущемляет права других людей. Ограничения могут касаться только той активности, которую разумный человек не хотел бы видеть примененной к себе самому.
02 Анархия - это не беспорядок. Анархия - это отсутствие принудительной власти. Анархисты призывают к обществу свободных людей. Свобода необходима для формирования истинной ответственности вместо навязанных государством норм. Будучи свободными, люди могут избирать формы самоорганизации и самоуправления. Но эти формы существуют пока и поскольку они нужны людям. Анархия заменяет принуждение "ты должен" на свободу "я хочу".
03 Свободные люди в обществе анархистов полностью контролируют свои институты, вплоть до простой ликвидации институтов как таковых. При анархии, невозможна ситуация, когда институт начинает доминировать над обществом, становится самодостаточным. Институты создаются обществом, контролируются им, и существуют, пока они нужны обществу. Институты должны постоянно доказывать свою полезность. При анархии, общество не допустит формирования бюрократии и бессмысленного расходования средств. Анархия означает не отсутствие институтов, но их совершеннейший минимум по количеству и размерам. Общество не создает государство, которому поручает неконтролируемое формирование институтов, но каждый институт создается непосредственно обществом и не имеет общих интересов с другими институтами.
04 Анархисты ценят свою свободу и свободу других. Они стремятся не ограничивать себя, и не накладывать ограничений на других. Они допускают право других людей на любые действия, которые не затрагивают их собственные интересы и интересы людей, ответственность за которых они за собой чувствуют. Анархисты считают людей равными в своих правах и достоинстве. Они применяют к себе те же требования, что и к другим.
05 Ответственность за себя, своих близких, других людей должна быть возвращена от государства к человеку. Ответственность вернет человеку утрачиваемый смысл жизни в эпоху, когда труд перестает быть необходимостью. Ответственность вызовет самоорганизацию людей. Ответственность ведет к самоограничению и толерантности. Государство декларирует принятие на себя ответственности человека, но дает ему лишь иллюзию свободы от личной ответственности - в обмен на налоги и ограничения.
06 Государство разрушает мораль. Государство декларирует выгодные ему ложные ценности, которые человек вынужден постоянно нарушать. Не осознавая ложности нарушаемых ценностей, человек создает у себя чувство вины. Не видя ущерба от нарушения созданных государством норм морали, человек начинает преступать истинные моральные ценности.
07 Анархисты верят в то, что Человек, будучи предоставлен сам себе, проявляет лучшие свои качества. Концепция государства строится на предположении о неразумности и злонамеренности человека, неспособности его соблюдать собственные интересы и учитывать интересы других.
08 Ущемление человека государством вызывает подавляемые негативные эмоции, которые проступают наружу нарушениями морали. Само существование государства порождает большинство тех действий, которое государство объявляет преступлениями. Человек не приемлет государства, стремится выйти из-под его влияния.
09 Идя по пути собственного интереса, человек начинает учитывать интересы других людей. Механизм принудительного согласования интересов индивидуума и общества необходим только для наиболее одиозных случаев. Принудительное регулирование держит человека в состоянии постоянного стресса, увеличивая число отклонений от нормального поведения. 10 Социальная стоимость принуждения быстро начинает превышать социальную пользу от него. Государство не делает ничего такого, что люди бы не сделали без него. Государство оставляет за пределами своей заботы не меньшее число людей, чем общество оставляло без государства. Государство бессмысленно тратит ресурсы общества, не принося людям пользу, сколько-нибудь сопоставимую с уплачиваемыми налогами. То полезное, что делает государство, стоит значительно дороже, чем оно обошлось бы обществу в отсутствие государственного вмешательства. Приносимая государством польза многократно перевешивается причиняемым им вредом.
11 Масштабная война есть порождение государства. Войны ведутся за контролем над государством, его мощью, его ресурсами, его аппаратом принуждения. Защита жизни и собственности населения может осуществляться международными силами, чей размер будет совершенно незначителен по сравнению с размером существующих взаимно враждебных армий. Армия и полиция могут не принадлежать государству.
12 Государство стало самодостаточным институтом. Государство служит интересам своих членов - бюрократии. Увеличение ее численности есть внутреннее свойство бюрократии. Находясь в противодействии с обществом, государство стремится увеличить свою долю общественного продукта. Никогда, на протяжении длительного срока, государство не уменьшалось в размерах. Ставка налога понемногу росла почти 4000 лет, но совершила огромный скачок за последние 150 лет. Сегодня ставка налога, доля государства в общественном продукте, достигла величины, за которой ее дальнейший рост невозможен. Человек работает на государство больше, чем крепостной крестьянин работал на помещика. Невозможно финансировать рост государства, но невозможно и остановить его рост. Решение возможно только в ликвидации самого института государства.
13 Анархисты верят, что институт судей есть достаточный механизм согласования интересов индивидуума и общества. Государство противно природе человека, противно воле Творца. У человека не должно быть государства, не должно быть царя. В этом мире, человек сотворен великим и не должен подчиняться. Человек слишком велик, чтобы над ним был другой царь, кроме Бога.
14 Немедленное низложение государства невозможно без потрясений. Отказываться от государства нужно постепенно, но неумолимо. Государственные институты следует упразднять один за другим. На первом этапе, государство прекратит предоставлять услуги - оно будет их покупать у частного сектора. На втором этапе, государство начинает снижать налоги и уменьшать объем оказываемых услуг. На третьем этапе, остаются только судьи и взимается очень небольшой сбор для финансирования экстренных затрат общества.
*** Экономика*** 15 Наша задача - уменьшение до неизбежного минимума влияния государства на экономику. Уменьшение налогов, таможенных тарифов, ликвидация системы нормативного регулирования экономики.
16 Спонтанные действия индивидуумов, преследующих собственные интересы, есть оптимальный способ увеличения общественного продукта. Разумный человек, заботясь о собственных интересах, понимает, что так же себя ведут и окружающие его люди. В своей свободной деятельности, он начинает учитывать интересы других людей.
17 Плановая экономика не работает. В частных случаях, планирование может обеспечить лучший результат, чем саморегулирование рынка. Но, на одно правильное решение государства приходится чересчур много неверных. Ущерб от планирования экономики, в общем случае, выше возможного выигрыша. Современная экономика чересчур комплексна, чтобы кто-то мог правильно учесть мириады связей в технологических цепочках. Планирование подразумевает возможность моделировать решения потребителей о приобретении того или иного товара. Современная информатика даже не подступала к имитации субъективного мышления. Тем более невозможно смоделировать взаимосвязанные решения множества индивидуумов.
18 Вмешательство государства в экономику разрушительно. Неправильное решение отдельного предприятия или их группы совершенно незначительно в масштабах экономики. Почти всегда найдутся другие предприятия, которые будут поступать противоположно, уравновешивая воздействие на экономику. Государство сконцентрировало у себя гигантские ресурсы. Его влияние на экономику некому уравновесить. Зачастую совершая ошибочные действия, государство дестабилизирует экономику.
19 Наличие государства вносит искажения в экономику. Субъектами экономики движет стремление к получению прибыли. Изымая часть прибыли, особенно различную часть в тех или иных отраслях, государство нарушает структуру индикаторов, которыми определяются решения об инвестировании. Государство распределяет полученные налоги, нарушая соотношение оплаты труда в индустриях. Государство финансирует бессмысленные проекты, растрачивая ресурсы экономики. Действия государства искажают систему индикаторов в экономике. Ресурсы используются неоптимальным образом, и общественный продукт уменьшается.
20 Таможенные тарифы дают возможность местному производителю продолжать выпуск более дорогих, менее качественных товаров. Лишая его постоянного конкурентного давления, таможенные тарифы консервируют технологическое отставание и не могут спасти индустрии. Потребители, не желающие приобретать некачественные местные товары, вынуждены платить государству пошлину. От введения тарифов у местного производителя, вследствие конкуренции, не увеличивается прибыль. Таможенные тарифы, под лозунгом защиты местной экономики, перекачивают средства от потребителей к государству.
21 Налоги вредят экономике. Налоги уменьшают инвестиционные ресурсы предприятий. Соответственно, снижается общественный продукт. Общественный продукт уменьшается значительно быстрее, чем растут налоги. Налоги уменьшают зарплаты работников как непосредственно, в результате изъятия части дохода, так и через удорожание товаров. Ставка налога должна быть приведена к минимальному уровню, обеспечивающему только базовые потребности государства.
22 Система принуждения и соблюдения налогового законодательства изымает ресурсы из экономики, но даже не направляет их государству. Стоимость соблюдения и принуждения является чистым убытком для экономики. Налогообложение должно быть максимально простым для исчисления и контроля. Решением является единый налог с автоматизированным взиманием.
23 Налоги должны использоваться только для финансирования государства. Необходимо перестать регулировать экономику при помощи налогов. Государство не может оптимизировать рыночный механизм. Налогообложение не должно искажать стимул свободной экономики - структуру прибыли. Поэтому, единственным налогом должен быть налог на прибыль.
***Местное самоуправление***
24 В условиях свободы, почти отсутствует необходимость в центральных органах. Необходимый контроль со стороны общества может быть обеспечен только на местном уровне. Местные общественные институты могут образовывать центральные координационные советы. Придание руководящих полномочий центральным органам привело бы к усреднению требований между различными регионами, ненужному принуждению и не должно допускаться.
***Социальная политика***
25 Социальное обеспечение должно осуществляться за счет собственных накоплений и благотворительности. Ответственность человека за себя, своих близких и других людей должна заменить государственные программы.
26 Пенсии необходимо заменить собственными сбережениями граждан. Огромный объем пенсионных накоплений даст возможность масштабного кредитования и инвестирования в экономике. За государством остается выплата социальных пособий минимального размера тем, кто не имеет возможности себя обеспечивать. Пенсии для нынешнего поколения пенсионеров, не обеспеченного сбережениями, следует финансировать непосредственно налогами.
27 Государственное социальное обеспечение появилось лишь в 20-м веке. И до этого, большинство пенсионеров жило вполне приемлемо - за счет собственных средств и помощи детей. Государство не сократило разрыв между доходами работающих и пенсионеров. Государство не исключило полностью нищету. Но стоимость государственных социальных программ превышает суммарный уровень налогов, обычный для 19-го века.
28 Отсутствие государственного обеспечения вызовет реальную необходимость в личной ответственности и благотворительности. Мораль людей сможет вернуться на привычную высоту, которую в 20-м веке занимает государство.
29 Лечебные учреждения должны быть выведены из государственной собственности. Частное управление позволит снизить затраты, и поднять эффективность использования ресурсов. Государство должно оплачивать медицинскую страховку тем, кто не имеет возможности самому ее приобрести.
***Молодежь***
30 Государство не может и не должно пытаться заменить родителей, их заботу и ответственность. Родители должны получить свободу выбора способа воспитания и образования своих детей. Оплату осуществляют сами родители - за счет соответствующего снижения налогов. Роль государства следует свести к предоставлению займов на эти цели, при необходимости.
31 Предоставление возможности образования является одним из основных приоритетов государства. Создание общественной инфраструктуры досуга молодежи позволит уменьшить расходы на охрану здоровья и борьбу с преступностью. Аналогично, следует отменить ограничения на нетяжелый детский труд.
***Семейные отношения***
32 Искусственные семейные отношения должны уступить место свободному союзу мужчины и женщины. Государству удалось создать механизм принуждения даже в интимной области человеческих чувств.
33 Регистрируя брак, государство предоставляет некоторую гарантию неизменности отношений. Этой иллюзией государство освобождает людей от личной ответственности за каждодневный, кропотливый труд формирования отношений. Иллюзия опасна - поверив гарантиям государства, люди движутся к распаду семей. Отказом от запрета на развод, государство признало несостоятельность собственных гарантий.
34 Государство унаследовало институт брака от церкви. Этот механизм приносил большие доходы. Он удобен для того, чтобы контролировать общество, и сейчас.
35 Семья есть основа самоорганизации общества. В семье заложена значительная часть моральных ценностей человека. Государственное принуждение в семейных отношениях разъедает общество, искажает мораль. Мужчина и женщина должны находиться вместе до тех пор, пока оба они этого хотят, а не пока это считает нужным государство. Семейные отношения - область желания и личной ответственности, а не государственного регулирования.
***Национальные отношения***
36 Все народы различны. В каждом народе существуют свои особенности. Эти особенности могут нравиться или не нравиться, но не могут быть поводом для преследования. Если человеку не нравится его сосед, он сам должен переехать, а не поджигать дом соседа.
37 В каждом народе есть разные люди. Особенности поведения отдельных людей не могут безосновательно приписываться всему народу. Суждение об отдельных людях не есть суждение обо всем народе.
38 Человек из любого народа может жить у себя в стране или в любом другом месте. Никто не вправе ограничивать другого в месте жительства.
39 Каждый народ, в некоторых ситуациях, может проявлять себя с хорошей или плохой стороны. Поведение народа в экстремальных ситуациях не есть основанием для суждения о народе.
40 Каждый имеет право тем или иным образом относиться к индивидууму, народу, расе. Это собственное мнение индивидуума. Реализация этого права не может быть направлена для насилия или оскорбления народа.
***Религия***
41 Анархисты утверждают свободу совести. Они допускают право человека верить в любой образ Творца или верить в его отсутствие, как бы странно последнее ни выглядело.
*** Трудовые отношения***
42 В современной экономике, люди выбирают работу без принуждения, полностью владея информацией. Они могут работать в любой индустрии в любом регионе. В условиях конкурентного давления на цены, предприниматели не могут извлекать сверхприбыль, искусственно занижая зарплату рабочих.
43 Стоимость труда определяется исключительно его эффективностью, создаваемым им добавочным продуктом. Доход предпринимателя определяется, в долгосрочной перспективе и с поправкой на риск, исключительно объемом инвестиций. Доходность инвестиций одинакова во всех индустриях. Стоимость труда является производной от цены товара и требуемого объема инвестиций, объективно формируется рынком и не зависит от воли предпринимателя. Доход изобретателя определяется исключительно общественной ценностью его продукта, не контролируем и не ограничен.
44 Противостояние рабочих и предпринимателей давно уступило место их кооперации в рамках предприятия - в борьбе против конкурентов на других предприятиях. Интересы предпринимателей и рабочих совпадают - увеличить производимую добавочную стоимость, которая справедливо делится между ними.
***Монополии***
45 В современной экономике, с ликвидными рынками ресурсов и доступной информацией, понятие монополии потеряло свой смысл. Как только некоторая компания начинает извлекать сверхприбыль, немедленно появляются другие компании, готовые повторить инвестиции или клонировать технологии. Любая технология, будучи созданной, может быть клонирована. Технологические монополии вынуждены постоянно совершенствовать свой продукт, чтобы остаться впереди попыток клонирования.
46 При исчезающе малой стоимости переключения ресурсов между индустриями, именно стоимость клонирования технологии или адаптации потребителей определяет сверхприбыль, доступную монополии. Сверхприбыль могут получать монополии, замена продукта которых на конкурирующий потребует больших затрат со стороны потребителей. Постоянное и ускоряющееся совершенствование технологий и продуктов снижает стоимость адаптации потребителей к продукции конкурентов, ограничивая потенциальную сверхприбыль монополий. Это мне дал один коммунист, http://www.popsakal.ru/read/anarchy.htm вот отсюда.
Анархия заменяет принуждение "ты должен" на свободу "я хочу".
ИМХО свобода - это ответственность, а ответственность, это действительно не "ты должен", но и не "я хочу", я считаю, что ответственность - это "я должен" TpotiL пишет:
цитата:
Они стремятся не ограничивать себя
Вы ебанулись все!!! если себя не ограничивать, то это будет хаос и беспредел! Анархизм - это наоборот самоограничение... TpotiL пишет:
цитата:
Ответственность ведет к самоограничению и толерантности
противоречие... TpotiL пишет:
цитата:
Человек не приемлет государства, стремится выйти из-под его влияния.
кто бля стремится? гопы с семками? да они ваще не знают, шо это такое... TpotiL пишет:
цитата:
Идя по пути собственного интереса, человек начинает учитывать интересы других людей
ваще бред... TpotiL пишет:
цитата:
Механизм принудительного согласования интересов индивидуума и общества необходим только для наиболее одиозных случаев
он ваще на хуй не нужен, ни для каких случаев... TpotiL пишет:
цитата:
Армия и полиция могут не принадлежать государству.
БЛЯЯЯ!!! Да они ваще нах не нужны, какой анархизм с мусорами!!!! И за выполнением чего они будут следить?!!!!!!!!1111 Законов нах!!! А армия НАХ?!! С кем воевать? Уж если анархизм то всемирный! А вы бля собрались в одной стране анархию устроить, а все остальные силой оружия в анархизм обратить?!!!!!!!!11111адин ХУУУУУУУЙ БЛЯ!!!!!!!!TpotiL пишет:
цитата:
Государство противно природе человека, противно воле Творца
Какая религиозная мразь это написала?!! Наши придут - первой расстреляем!!!TpotiL пишет:
цитата:
В этом мире, человек сотворен великим и не должен подчиняться. Человек слишком велик, чтобы над ним был другой царь, кроме Бога
Пускай этот православный пиздрует в ДПНИ там ему самое место!!!!! TpotiL пишет:
цитата:
Отказываться от государства нужно постепенно, но неумолимо. Государственные институты следует упразднять один за другим. На первом этапе, государство прекратит предоставлять услуги - оно будет их покупать у частного сектора. На втором этапе, государство начинает снижать налоги и уменьшать объем оказываемых услуг. На третьем этапе, остаются только судьи и взимается очень небольшой сбор для финансирования экстренных затрат общества
И кто же заставит гос-во все это сделать? Только революция, только немедленное уничтожение власти, снова и снова выжегать каленым железом все это дерьмо! TpotiL пишет:
цитата:
Наша задача - уменьшение до неизбежного минимума влияния государства на экономику. Уменьшение налогов, таможенных тарифов, ликвидация системы нормативного регулирования экономики.
Чья блять наша, моя задача уничтожение гос-ва!!!!!!!!!!111111TpotiL пишет:
цитата:
Разумный человек, заботясь о собственных интересах, понимает, что так же себя ведут и окружающие его люди. В своей свободной деятельности, он начинает учитывать интересы других людей.
Отправлено: 05.07.08 17:42. Заголовок: Дальше даже читать ф..
Дальше даже читать фпадлу, это не коммунист писал, а какой то блять сраный православный, правый либерал. Сука, если ты это читаешь, скажи, скока тебе Единая РОссия заплатила, Иди на хуй СУКА!!!!! Пиздруй в ДПНИ пидор!!!!!!
Отправлено: 07.07.08 12:57. Заголовок: Неа, я просто увидел..
Неа, я просто увидел весь этот бред... Да так разозлился, что залез к ним на форум ,всех обматерил и они похоже собираются сносить эту статью, лишь бы я от них отьебался
Отправлено: 08.07.08 01:28. Заголовок: С Косяком согласен с..
С Косяком согласен статья бред!! (особенно про творца и тд. и тп.:)) но интересно то, что статейка построенна как некий перечень к чему "типа" стремятся "ети" анархисты)) и я предлагаю ее немного переделать(читай переписать от а до я) в которой четко сформулировать что должно быть, а чего нет и почему так... также разложить по полочкам т.к. обыватель должен понимать как "работает" ета "анархия"! А то получается, что в голове обывателя: 1)Анархия=беспредел (т.к. свобода) 2)ета "утопия"(тобиш недостежима тада зачем стремится)!
Отправлено: 08.07.08 02:48. Заголовок: во че нашел: Манифе..
во че нашел:
Манифест анархистов 1. Ложь, что анархия – это хаос, беспредел, когда каждый человек волен делать по отношению к окружающим все, что угодно. Чей бы то ни было произвол, уничтожающий свободу других людей – это не анархия, а власть. Анархия же – это отношения между людьми, в которых отсутствуют власть и принуждение. Свободные от власти отношения всегда существовали и существуют сейчас. Мы стремимся к уничтожению всякой силы, которая пытается ликвидировать такие отношения, и выступаем за организацию человеческих сообществ на основе самоуправления. 2. Ложь, что наличие власти необходимо для человеческого общества. Многие считают, что людьми необходимо управлять, говоря, что это естественно. Но мы уверены, что свободомыслящие люди могут управлять собой сами. Мы выступаем против демократии. Даже в теории демократия – это система, в которой большинство подчиняет себе меньшинство. На практике же под ее видом, как правило, скрывается олигархия. Анархия – не демократия: в анархических сообществах решения принимаются консенсусом, т.е. всеобщим согласием. Нам говорят, что всегда найдется тот, кто против, и общее решение будет невозможно. Но заинтересованные люди всегда могут договориться между собой, а принуждение незаинтересованные имеет непредсказуемые последствия. Система единогласного принятия решений десятилетиями действует внутри различных организаций.
3. Ложь, что деятельность анархистов сводится к надписям на стенах, разбитым витринам, сожженным автомобилям и массовым беспорядкам. Вандализм и разрушения никогда не являлись и не являются для нас самоцелью. Радикальные уличные акции – лишь часть протеста и борьбы против государственно-монополистической системы господства и подчинения. В конечном итоге, инициатива насилия исходит не от нас, а от наших врагов – фашистов и представителей власти.
4. Ложь, что анархисты – одна из политических партий, стремящихся к захвату власти. Наша цель – не захват государственной власти, а ее уничтожение.
5. Ложь, что всякий политический протест заказан и проплачен какими-либо внешними силами. Люди сами способны сорганизоваться и бороться за свои права. Спекуляции каких-либо политических и финансовых группировок на революционном движении не в состоянии дискредитировать и обесценить его.
6. Ложь, что, выступая против государства, анархисты наносят ущерб неким «общенациональным интересам». Активно пропагандируемые государственными СМИ «общенациональные интересы» на самом деле – интересы правящей верхушки. От их реализации народ получает прежде всего войны, грабительские налоги, полицейское насилие и ущемление своих прав и свобод. У каждого человека есть свои личные интересы. Вряд ли найдутся даже два человека, у которых они будут полностью совпадать – такое совпадение может быть лишь частичным. Но именно оно служит основой самоорганизации.
7. Ложь, что все анархисты – воинствующие атеисты. Мы считаем, что каждый человек вправе иметь те или иные религиозные убеждения и свободно их исповедовать – а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым – это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли. Среди нас есть приверженцы различных религиозных учений, а также атеисты и агностики.
8. Ложь, что анархисты – это люди, не умеющие и не желающие работать, и что «при анархии» труд будет заменен тотальным грабежом. Анархическое общество – это общество людей свободного труда. Напротив, работа в условиях принудительной эксплуатации и труд, результаты которого присваиваются паразитами, не могут быть предметом гордости.
9. Ложь, что социально-экономические цели всех анархистов неизбежно сводятся к коммунизму. В анархо-движении нет единого мнения по этому вопросу. Анархо-коммунисты считают наемный труд и частную собственность недопустимой формой эксплуатации. Они верят в то, что после уничтожения государства будет возможно построить человеческое общество по принципу «все принадлежит всем» и «от каждого по способностям – каждому по потребностям». С другой стороны, анархо-коллективисты и анархо-индивидуалисты признают как собственность, так и право каждого человека распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению. Анархист, признающий трудовую собственность, признает и право людей на добровольно-договорные трудовые отношения. В обществе без принуждения возможны различные модели производства и обмена. Однако все мы выступаем против господства монополий – как в экономике, так и в политике. Все они создавались путем обмана, насилия и грабежа. Мы выступаем за взятие предприятий в руки рабочих. Экономическая стратегия предприятия может определяться только согласием работающих на нем людей.
10. Ложь, что охрана личности, имущества и общественного порядка при отсутствии полицейских органов невозможна. Монополия государства на охрану общественного порядка не способствует его поддержанию. Широко известно, как полицейские органы (неправильно называемые в России милицией) выполняют эти функции. Реальные действия ментов – подавление протестного общественного движения и инакомыслия, избиение и неприкрытый грабеж людей, рэкет и вымогательство. «Правоохранительные» органы по факту являются правонарушительными. Некоторые считают, что есть страны, где полиция защищает людей. Это не так. В каждой стране – свои особенности, но основная миссия полиции везде не столько помощь людям, сколько защита государственного порядка принуждения. То же самое относится и к судебной системе, и к прокуратуре, и к спецслужбам. Никто не вправе присваивать себе монополию на охрану личности, имущества и общественного порядка. Каждый человек вправе защищать себя, своих друзей и близких. Одним из основных прав человека мы считаем право на ношение оружия. Общественная охрана может осуществляться добровольными патрулями, обеспечивающими безопасность людей и порядок на улицах – без всякой полиции.
Вооруженный народ защитит себя сам!
и исчо:
Что такое «анархизм»? Что такое «анархия»? Кто такие «анархисты»?
Анархизм - это идея о том, как лучше всего жить. Анархия - это образ жизни.
Анархизм - это идея о том, что власть, правительство и государство не нужны и вредны. Анархия - это общество без правителей. Анархисты - это люди, которые верят в анархизм и хотят жить в анархии. Люди, которые верят в правительство (такие, как либералы, консерваторы, социалисты или фашисты) называются «этатистами». Может показаться, что анархизм - это чисто негативная идея, что она только против чего-то. На самом деле у анархистов есть много позитивных идей безвластного общества. Но, в отличие от марксис-тов, либералов или консерваторов, они не навязывают какой-то конкретной схемы.
Разве анархисты не «бомбисты»?
Нет - по крайней мере, в сравнении с правительством Соединенных Штатов, которое каждый день сбрасывает на Ирак больше бомб, чем все анархисты мира бросили за почти 150 лет своего существования как политического движения. Почему мы никогда не слышим о «президентах-бомбистах»? Разве так важно, доставляются ли бомбы горизонтально, как в случае с анархистами, или вертикально, как это делает армия Соединенных Штатов? Анархисты были активны много лет и во многих странах, как с авторитарными, так и с демократическими правительствами. Иногда, особенно в условиях жестких репрессий, некоторые анархисты кидали бомбы. Но это было скорее исключение. Стереотип «анархиста-бомбиста» создан журнали-стами и политиками в конце XIX века, и до сих пор от него не могут и не хотят отказаться. Но уже тогда такой образ был сильно преувеличен.
Существовало ли когда-нибудь анархическое общество, которое работало?
Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того люди были охотниками и собирателями и жили маленькими труппами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как сан (бушмены) или пигмеи.
Но мы же не можем вернуться к такому образу жизни?
Почти все анархисты согласятся. Но, тем не менее, полезно изучать эти сообщества и заимствовать некоторые идеи того, как может быть устроено полностью добровольное, в высокой степени индивидуалистическое и в то же время склонное к взаимопомощи общество. Например, многие анархические племена выработали очень эффективные методы разрешения конфликтов, включающие посредничество и третейский суд. Эти методы работают лучше, чем современная судебная система, потому что родственники, друзья и соседи спорщиков с помощью дружелюбного и доверительного общения убеждают их согласиться найти некое компромиссное решение проблемы, приемлемое для всех сторон. В 70-х - 80-х годах XX века ученые попытались перенести некоторые из этих методов в американскую судебную систему. Естественно, такие трансплантаты увяли и отмерли, потому что они могут жить только в свободном обществе.
Анархисты наивны – они думают, что человек по природе своей добр.
Неверно. Анархисты и в самом деле отрицают идеи внутренней испорченности или Первородного Греха. Это религиозные идеи, в которые большинство людей все равно не верит. Однако анархисты, как правило, не верят и в природную доброту человека. Они принимают людей такими, какие они есть.
Человек не может быть каким-то «по природе своей».
Хотя анархисты часто апеллируют к моральным качествам человека, они так же часто обращаются к человеческому эгоизму и эгоцентризму. Анархизм - это не доктрина самопожертвования, хотя многие анархисты сражались и погибали за свои идеи. Анархисты верят, что осуществление их базовой идеи будет означать лучшую жизнь для всех или почти для всех.
Как можно быть уверенным, что люди не будут совершать преступления друг против друга без государ-ства, которое регулировало бы преступность?
Если вы не можете быть уверенными, что обычные люди не будут совершать преступления друг против друга, как можно верить, что государство не будет совершать преступления против всех нас? Разве люди, которые дорываются до власти, так самоотверженны, так честны, разве они так сильно превосходят тех, кем они управляют? На самом деле, чем меньше вы доверяете другим людям, тем больше у вас причин становиться анархистами. При анархии возможности равномерно распределены между всеми людьми. Они есть у каждого, но ни у кого не сосредоточены в избытке. В государстве возможности сконцентрированы у небольшой группы людей, а у остальных нет почти ничего. С какой силой бороться легче?
Но вернемся в реальный мир - что бы было, если бы не было полиции?
Как заметил анархист Ален Торнтон, «полиция не занимается защитой; она занимается местью». Забудьте о том, как Бэтмэн разъезжает по городу и прерывает преступления в процессе их совершения - полицейский патруль почти никогда не предупреждает преступления и не ловит преступников. Когда в некоторых районах Канзас-Сити полицейское патрулирование было тайно отменено, уровень преступности остался на том же уровне. Другие исследования доказывают, что также работа /детективов, экспертов-криминалистов и т.д. не влияет на уровень преступности. Но когда жители некоторых районов договариваются присматривать за домами друг друга и отпугивать преступников, тс стараются действовать в районах, которые охраняются полицией. Они знают, что там они в меньшей опасности.
Но современное государство глубоко включено в регуляцию повседневной жизни. Почти любое дей-ствие имеет какую-то связь с государственными структурами.
Это правда - однако, если вдуматься, повседневная жизнь почти полностью анархична. Добровольное соглашение и взаимопонимание превалирует почти повсеместно. Как писал анархист Рудольф Рокер, «даже под гнетом худшего деспотизма, большая часть личных взаимоотношений человека с другими людьми осуществляется посредством свободного договора и кооперации, без которых жизнь общества была бы невозможна». Семейная жизнь, покупка, продажа, дружба, молитва, секс и отдых - анархичны. Даже на рабочем месте, которое многие анархисты считают столь же враждебным, как и государство, работники добровольно кооперируются, чтобы выполнить работу или облегчить ее. Некоторые люди говорят, что анархия «не работает». На самом деле, это почти единственное, что работает!
Разве анархисты не атеисты? Большинство людей не атеисты.
Необязательно быть атеистом, чтобы быть анархистом. Анархисты уважают любые персональные верования. Но в истории многие анархисты на самом деле были атеистами, потому что организованная церковь была союзником государства и потому, что она мешала людям мыслить самостоятельно. Все анархисты против нечистого союза между церковью и государством, неважно, в Иране ли, в Израиле или в Соединенных Штатах. Однако были многие известные христианские (Лев Толстой, Дороти Дэй), иудейские (Пол Гудмен) и мусульманские (Хаким-Бей) анархисты, а также анархисты, исповедующие язычество или восточные традиционные религии.
Культура?
Анархизм всегда привлекал щедрые и творческие души, которые обогатили нашу культуру. Среди поэтов-анархистов - Перси Шелли, Уильям Блейк, Артюр Рембо и Лоренс Ферлингетти. Среди известных американских эссеистов-анархистов: Генри Дэвид Торо, и, в XX веке, католическая анархистка Дороти Дэй, Пол Гудмен и Алекс Комфорт. Ученые-анархисты: лингвист Ноам Хомски, историк Говард Цинн и антропологи А.Р.Редклифф-Браун и Пьер Кластр. Анархисты в литературе слишком многочисленны, чтобы их перечислять, но нельзя не упомянуть Льва Толстого, Оскара Уайльда и Мэри Шелли (автора «Франкенш-тейна»). Список художников-анархистов включает Гюстава Курбе, Жоржа Сёра, Камиля Писарро и Джексона Поллака. Также анархистами были такие музыканты как Джон Кейдж, Джон Леннон, группа CRASS и многие другие.
Предположим, что вы правы и что анархия и в самом деле лучший способ жизни. Но как нам уничтожить государство, если оно так сильно и агрессивно, как вы говорите?
На этот вопрос нет одного простого ответа. В Испании около миллиона анархистов в 1936 году сражались против фашистов на фронте, поддерживали рабочих, бравших фабрики в свои руки, помогали крестьянам создавать коммуны. В Украине в 1918-1920 годах анархисты делали то же самое, сражаясь против белых и большевиков. В революциях, скинувших коммунистическую диктатуру в Восточной Европе, политиков, бю-рократов и генералов – того же врага, с которым мы боремся сейчас - уничтожил простой отказ населения делать что-то для поддержки прогнившего режима. Что могли сделать комиссары в Москве или Варшаве? Сбросить атомную бомбы на самих себя? Уничтожить рабочих, за счет которых они живут? Многие анархисты считают, что всеобщая стачка - массовый отказ от работы – может сыграть решающую роль в уничтожении государства.
Если вы против любого правительства, вы, должно быть, против демократии?
В реальной жизни, часть людей (в Соединенных Штатах, пожалуй, меньшинство населения) избирает горстку политиков, которые потом контролируют наши жизни, издавая законы и используя невыборных бюрократов и полицию для того, чтобы проводить их в жизнь, вне зависимости от того, нравится это народу или нет. Как писал французский философ Руссо (не анархист), при демократии люди свободны только в момент подачи голосов, все остальное время они – рабы правительства. Кроме того, политики и бюрократы находятся под сильным влиянием крупного бизнеса и, зачастую, некоторых других групп. Это знают все. Но некоторые молчат, потому что получают поблажки от власть предержащих. Большая часть остальных молчит, потому что они знают, что протестовать – плохо, и их за это могут заклеймить «экстремистами» или даже «анархистами». Отличная «демократия»!
Но если не избирать официальных лиц, кто же будет принимать решения? Нельзя же допустить, чтобы каждый мог делать что хочет, не принимая во внимание остальных?
Есть множество идей о том, как будут приниматься решения в полностью добровольном и основанном на взаимопомощи обществе. Многие анархисты считают, что такое общество может состоять из локальных групп, достаточно маленьких, чтобы люди знали друг друга, объединенные дружбой, общими мнениями и интересами. Они будут ощущать ответственность за последствия собственных решений, в отличие от политиков и бюрократов, которые принимают решения за других людей. Анархисты считают, что важные решения всегда должны приниматься на максимально близком к человеку уровне. Те решения, которые каждый индивидуум может принять для себя, не вступая в противоречия с решениями, принимаемыми другими для себя, должны приниматься на уровне отдельной личности. Решения, касающиеся большого числа людей, должны приниматься их общим советом. Однако совет – это не власть. Никого не избирают, кто угодно может участвовать, люди говорят только за себя. Но когда они говорят о конкретных вещах, победа в споре для них не главное. Они хотят, чтобы все победили. Они уважают дружбу и добрососедские отношения. Они хотят в первую очередь уменьшить непонимание и прояснить ситуацию. Очень часто этого хватает для того, чтобы придти к общему решению. Если нет, они стараются выработать компромисс. Часто и это удается. Если нет – решение можно отложить, чтобы обдумать и обсудить проблему к следующей встрече. Если и это не даст результата, группы, которые не могут придти к соглашению, временно разделяются, чтобы каждая сделала по-своему. Это не неудача анархии, потому что новые сообщества воссоздадут анархию. Анархия – не совершенная система, она просто лучше, чем все остальные.
Мы не можем удовлетворить все наши желания и потребности на локальном уровне.
Есть археологические свидетельства продуктообмена на расстояния в сотни и даже тысячи километров в анархической, доисторической Европе. Примитивные сообщества, такие как сан (бушмены), производят такой же обмен между отдельными «торговыми партнерами» – хотя это было больше похоже на обмен подарками, чем на то, что мы привыкли называть «бизнесом». Практическая анархия никогда не зависела от полной самодостаточности сообщества.
Но многие современные анархисты утверждают, что сообществам лучше быть насколько возможно более самодостаточными и не зависеть от далеких и незнакомых людей в том, что необходимо. Даже с современ-ными технологиями, которые зачастую специально создавались для того, чтобы увеличить рынок товаров и услуг за счет разрушения самодостаточности, локальное сообщество может быть куда более автономным, чем внушают нам корпорации и правительства.
Одно из определений слова «анархия» – хаос. Разве анархия не должна быть хаосом?
Пьер-Жозеф Прудон, первый человек, назвавший себя анархистом, написал, что «свобода – это не дочь, а мать порядка». Анархический порядок – это не система навязанных сверху законов, а просто договор людей, которые знают о том, как им жить вместе. Анархический порядок базируется на общем соглашении и общем здравом смысле.
Когда была сформулирована философия анархизма?
Некоторые анархисты считают, что первые анархические идеи были высказаны Диогеном Синопским в Античной Греции, Лао Цзы в древнем Китае и некоторыми средневековыми мистиками, а также проявлялись во время гражданской войны в Англии в XVII веке. Но современный анархизм начался с работы Уильяма Годвина «Политическая справедливость», опубликованной в Англии в 1793 году. Прудон воскресил его в своей работе «Что такое собственность?» (1840 год) и вдохновил анархическое движение среди французских рабочих. Макс Штирнер в «Единственном и его собственности» (1844) определил чистый эгоизм, одну из базовых анархистских ценностей. Американец Джошуа Уоррен в то же время независимо от них пришел к схожим идеям и начал создавать коммуны. Анархические идеи были развиты русскими революционерами Михаилом Бакуниным и Петром Кропоткиным. Анархисты надеются, что их идеи продолжат развиваться в изменяющемся мире.
Вся эта «революционность» слишком напоминает коммунизм, которого никто уже не хочет.
Анархисты и марксисты были противниками с 60-х годов XIX века. Иногда их объединял общий враг (самодержавие во время Русской Революции, фашисты во время Гражданской Войны в Испании), хотя коммунисты слишком часто предавали анархистов. Марксисты, начиная с самого Карла Маркса, ненавидят и всячески клеймят анархизм.
Некоторые анархисты, последователи Кропоткина, называют себя «анархо-коммунистами» – но не коммунистами. Они противопоставляют свой вольный коммунизм, возникающий снизу - добровольное обобществление земли, заводов и труда локальными сообществами, в которых люди знают друг друга – коммунизму, навязанному государственной властью, национализирующему землю и все средства произ-водства, отрицающую любую автономию и низводящему трудящихся до уровня государственных служащих. И в самом деле – можно ли представить себе две более разные системы? Анархисты принимали активное участие в свержении коммунистических диктатур Восточной Европы. Сейчас во многих бывших коммунисти-ческих странах есть активные анархисты.
Падение коммунизма дискредитировало большую часть американских левых, но не анархистов, многие из которых никогда и не считали себя «леваками». Анархисты существовали до марксизма и существуют сейчас.
Разве анархисты не сторонники насилия?
Анархисты по масштабу насилия даже не приближаются к демократам, республиканцам, либералам или консерваторам. Эти люди только кажутся миролюбивыми, потому что государство делает за них всю грязную работу. Но насилие есть насилие, ношение униформы и размахивание флагом этого не меняет.
Государство насильственно по определению. Без насилия по отношению к нашим предкам – охотникам, собирателям и фермерам – сегодня бы не было никаких государств. Некоторые анархисты – сторонники насилия, но все государства совершают акты насилия каждый день.
Некоторые анархисты, в традиции Льва Толстого, принципиально миролюбивы и даже не отвечают на насилие. Относительно малое число анархистов верят в открытую атаку на государство. Большинство анар-хистов поддерживают самозащиту и допускают некоторое количество насилия в революционной ситуации. На самом деле, вопрос не в насилии или ненасилии. Вопрос в прямом, действии. Анархисты считают, что люди – все люди – вправе взять свою судьбу в свои руки, индивидуально или коллективно, легально или нелегально, с насилием или без него.
Какова точная структура анархического общества?
Большинство анархистов не имеет точного плана. Мир станет очень разнообразным после того, как правительства будут ликвидированы. Анархисты не навязывают никому никаких строгих схем, но они предлагают некоторые основные принципы. Они говорят, что взаимопомощь – сотрудничество вместо конку-ренции – это основа общественной жизни. Они индивидуалисты в том смысле, что общество в их понимании существует для пользы человека, а не наоборот. Они стремятся к децентрализации. Но локальные сообщества могут объединяться по принципу взаимопомощи для координации действий, которые не могут быть решены на уровне отдельных групп. При этом мы должны следить за всякой федерацией очень внимательно. Как указал Томас Джефферсон, «вечная бдительность – цена свободы».
Какие-нибудь последние слова? Уинстон Черчилль, ныне покойный английский алкоголик, политик и военный преступник, однажды написал, что «демократия – это худшая система правления, за исключением всех остальных». Анархия - это худшая структура общества за исключением всех остальных. Пока что все цивилизации (государственные общества) рано или поздно разрушались. Государства по существу своему не-стабильны, а значит всякое из еще существующих тоже разрушится. Пора решать, что мы хотим увидеть на освободившемся месте.
Отправлено: 12.07.08 10:36. Заголовок: а-я пишет: В общест..
а-я пишет:
цитата:
В обществе без принуждения возможны различные модели производства и обмена.
Единственный ощутимый минус в этой статье - так ведь наёмный труд- тоже модель производства! Кто не знает, вопрос о собственности и производстве - краеугольный в анархизме, либо мы анархисты - за коллективную форму собственности, либо государственники. А так вообще хорошая статья (вторая).
Дальше даже читать фпадлу, это не коммунист писал, а какой то блять сраный православный, правый либерал. Сука, если ты это читаешь, скажи, скока тебе Единая РОссия заплатила, Иди на хуй СУКА!!!!! Пиздруй в ДПНИ пидор!!!!!!
Косяк, эта "программа" написана идеологом Союза Анархистов Украины В. Черным и ее оригинал расположен по адресу http://anarcho.net/Statyi/01_Anarhizm/programma_anarhistov.htm Ты прав, САУ и В. Черный не коммунисты, а представители так называемого "правого анархизма", а сама организация создана путем откола от Социал-демократической партии Украины. Подобные САУ говнюки были и в России - назывались Конфедерация Анархо-Синдикалистов (КАС), издавали журнал "Община". Возглавляли КАС А. Шубин и А. Исаев. Когда организация стала разваливаться, Шубин ушел в партию Зеленых, а в 1996 стал советником Б. Немцова, то есть стал работать на буржуазную власть. Что касается А. Исаева, то он сейчас влиятельный единоросс http://isaev.info и "социал-консерватор". Я считаю, подобных "анархистов" нужно выжигать каленым железом
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Афигеть, где статью надыбал?
?
Аморал прав, надо начать анархию с голов. Сперва надо менять себя. Человек должен изменить свое сознание, чтобы быть готовым к анархии. Начать менять себя и изменить собственно не самая сложная задача, решается за счет силы воли. А вот как сделать чтобы больше людей захотело менять себя? Вот это проблема, и решить ее под силу только нам с вами, товарищи. Мы должны агитировать людей, призывать их на нашу сторону. Я знаю, что вы это знаете (во как завернул 
), но решил лишний раз напомнить. Тем более это касается анархии в России. Это вам не Германия какая-нибудь, где порядочные бюргеры. Тут вам Россия. Тут головой думать надо, прежде чем революции устраивать.
Чет я загнул...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума